ОРТОДОКСИЯ.РУ - Виктор Аксючиц: Патриархия собиралась похоронить наследника трона Российской империи и его сестру как бомжей

Виктор Аксючиц: Патриархия собиралась похоронить наследника трона Российской империи и его сестру как бомжей

Виктор Аксючиц: Патриархия собиралась похоронить наследника трона Российской империи и его сестру как бомжей

9/07/2018/Ортодоксия.ру/.

ФАНТАСМАГОРИИ В «ЦАРСКОМ ДЕЛЕ». Результат ошибок или преднамеренных действий?

 

Накануне столетия расстрела императора Николая II с его семьей и близкими ситуация с окончательным признанием останков и их упокоением все более запутывается. Корень множества проблем в этом в этом вопросе – специфическая позиция руководства Патриархии. Подчеркиваю, не Русской Православной Церкви как таковой, позицию которой могут определить только Архиерейский либо Поместный собор. О непризнании «екатеринбургских останков» нет даже официального решения Синода РПЦ. (Добавим, что Русская Православная Церковь за рубежом давно признала останки).

Новая загадка Романовых: власти странно тормозят вопрос идентификации останков

Патриарх Кирилл, будучи митрополитом, заявлял, что «Церковь не признаёт “екатеринбургские останки”», по существу, выражая свою частную (хотя и авторитетную) позицию.В то время, когда все новые экспертизы подтверждают идентификацию, попытки обойти эту коллизию (но не выйти из нее) сводятся к недостоверным обвинениям  Правительственной комиссии и следствия девяностых годов: что идентификационные экспертные исследования носили «закрытый» характер, что представителей РПЦ не допускали к изучению материалов следствия, что члены Правительственной комиссии и следствия грубо относились к церковноначалию, что процедура признания останков и их официального захоронения в 1998 году проходила поспешно без учета позиции Церкви. (О том, что дело обстоит прямо противоположным образом в моей статье в МК 14.12.2017 г. «Версия ритуального убийства царской семьи: расследование 90-х») Доныне высокопоставленные руководители Патриархии вслед за Патриархом повторяют эти вымыслы. С другой стороны, общественности внушается, что только сегодняшние исследования, инициированные Патриархией, проводятся, наконец гласно и всеобъемлюще. Каковы в этом факты и фантазии?

23 октября 1993 года именно по инициативе Патриарха Алексия II Правительством РФ была создана Государственная комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Императора Николая II и членов его семьи. С самого начала жесткое противодействие позиции Правительственной комиссии о необходимости захоронения оказали члены Зарубежной экспертной комиссии, руководили которой – сотрудники спецслужб США Колтыпин-Валловский, Магеровский и князь Щербатов. Зарубежной экспертной комиссии полностью поддержала вдова племянника Николая II О. Куликовская-Романова. (Об этом в моей публикации в МК 17.05.2018 г. «Американский след «Царского дела»). Повторю, что эта «комиссия», используя «царскую тему», ставила своей целью внести раскол в православную паству, не допустить объединения Русской Православной Церкви Московского патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом, а также «столкнуть лбами» Президента России и Патриарха.

Эти задачи в тот период полностью выполнены. В попытке сорвать предстоявшее в 1996 году захоронение Царской Семьи члены Зарубежной комиссии и Куликовская-Романова пошли на прямой подлог. Куликовская-Романова на заседании Правительственной комиссии в сентябре 1995 года заявила о том, что организованные ею генетические исследования крови её покойного мужа отвергли всякую возможность родства между Куликовским-Романовым и человеком, останки которого значились под № 4 (Императором Николаем II). Она солгала, ибо на самом деле Куликовская-Романова имела на руках заключение двух генетиков – Евгения Рогаева и Тацуо Нагаи, где говорилось о близком родстве Куликовского-Романова и Николая II. Чтобы «обезопасить» себя от возможного разоблачения, Куликовская-Романова взяла с экспертов расписку о неразглашении тайны медицинских данных её мужа.

К сожалению, иерархи РПЦ поверили этой лжи и с самого начала покровительствовали членам Зарубежной комиссии и Куликовской-Романовой. Так, по инициативе Патриархии они выступили на заседании Правительственной комиссии в 1995 году, затем на слушаниях в Государственной Думе, активно выступали в СМИ. С тех пор и до ныне вся риторика критики в адрес «екатеринбургских останков» имеет в своей основе антироссийские разработки американской Зарубежной комиссии.

В результате этой сомнительной «совместной деятельности» 6 октября 1995 г. Синодом РПЦ было высказано сомнение в работе российских экспертов и целесообразности образования международной экспертной комиссии с включением в ее состав независимых специалистов в области судебной медицины, антропологии и криминалистики, а также указывалось на необходимость активного сотрудничества Государственной комиссии при Правительстве РФ с пресловутой Зарубежной комиссией. Тогда же Синодом РПЦ были сформулированы 10 вопросов, требующих дополнительных исследований. Хотя уже после захоронения митрополит Кирилл утверждал, что на вопросы Церкви следствие не дало ответа, а предложенные Церковью экспертизы не были проведены, дело и здесь обстояло прямо наоборот. Правительственная комиссия и следствие внимательно отнеслось к предложениям Патриархии.  Патриархом Алексием II с Правительством и прокуратурой были согласованы кандидатуры новых экспертов, основные направления исследований возглавили: в области судебной медицины и антропологии – В.Н. Звягин, в области генетики – Е.И. Рогаев. В полном объеме были выполнены все пожелания, высказанные Синодом. Фактически в 1997-98 годах и Правительственная комиссия, и следствие работали только на выполнение предложений Патриархии. Все вновь проведенные исследования подтвердили все предыдущие. В январе 1988 года Председатель Правительственной комиссии вице премьер Борис Немцов и следователь Владимир Соловьев передали объемные материалы с результатами всех исследований патриарху Алексию II, который в тот момент согласился с выводами Правительственной комиссии и следствия. Но это никак не повлияло на позицию руководства Патриархии, патриарх отказался участвовать в захоронении 17 июля 1988 года, на заупокойных церковных службах имена убиенных не возглашались. Далее – всё то же!

В мае 2015 года была создана Межведомственная рабочая группа по вопросам идентификации и перезахоронения останков Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии. Казалось, тогда мы вплотную приблизились к решению застарелых проблем. Тем не менее, руководство Патриархии осталось на уровне понятий, сформулированных сотрудниками американских спецслужб еще в 90-е годы. Представитель Патриарха прот. Всеволод Чаплин 26 августа 2015 года на совещании Межведомственной группы заявил: «Есть достаточные серьезные сомнения – не только у российских, но и у японских и американских исследователей. Если они не будут сняты, возникнут основания сказать, что нас обманывают... Проблема сомнений в исследовании останков возникла еще во время работы Правительственной комиссии в 1993-1998 годов. Противоречия не устранены. Поэтому как тогда, так и скорее всего, и сейчас мы, совершая богослужение, будем вести речь об останках как о безымянных». Это означало, что Патриархия собирается повторить опыт 1998 года и похоронить наследника трона Российской Империи и его сестру как неизвестных «бомжей», не называя имён.

Межведомственная рабочая группа при положительных результатах дополнительных исследований планировала совершить захоронение Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии 18 октября 2015 года. Понимая, что позиция Патриархии может вызвать скандал и даже сорвать захоронение следователь Владимир Соловьев, входящий в Рабочую группу, предложил РПЦ инициировать новые исследования и экспертизы останков с участием ученых, пользующихся доверием Патриархии, а также церковнослужителей.  

В результате 23 сентября 2015 года было возобновлено следствие по уголовному делу. В тот же день в Петропавловском соборе вскрыто захоронение Императора Николая II и Императрицы Александры Федоровны. Тогда же в Эрмитаже взяты образцы крови с рубахи Императора Николая II и кровь с предметов одежды и обуви Императора Александра II. Чтобы у представителей Церкви не было вопросов о возможной подмене образцов для сравнения, в качестве понятых в следственных действиях участвовали митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий и представитель Патриарха в Правительственной группе прот. Всеволод Чаплин. Перед экспертами поставлены вопросы: соответствуют ли генотипы черепов Императора и Императрицы их скелетам, то есть, не было ли подмены черепов, а также как соотносятся генотипы предполагаемого императора с генотипами, представленными пятнами крови на «эрмитажной» рубахе Николая II и кровью Императора Александра II. Экспертизы были выполнены в кратчайший срок, их данные предоставлены следствию в Правительственную группу задолго до предполагаемого захоронения в октябре 2015 года.

Далее Игуменом Тихоном Шевкуновым по предложению Святейшего Патриарха Кирилла был поставлен вопрос об эксгумации останков Императора Александра III. Следователь Соловьев был против, поскольку в этот момент следствие располагало избыточной информацией по идентификации Императора Николая II. Тогда Патриарх Кирилл обратился к руководителю Следственно комитета Бастрыкину с просьбой об изменении состава следственной бригады, в результате Владимир Соловьев был отстранен от следствия, был полностью сменен состав экспертов, проводивших исторические исследования. 27 ноября 2015 года произведена эксгумация останков Императора Александра III. Современный технологический процесс проведения генетической экспертизы таков, что сравнительное исследование не может продолжаться больше месяца. То есть результаты экспертизы биологических фрагментов Императора Александра III получены не позднее января 2016 года. Если результат сравнения положительный, то никаких препятствий для достойного захоронения членов Царской Семьи нет.

Далее, следствие, очевидно, обжёкшись на многолетних обвинениях со стороны Патриархии, впало в другую крайность, – во многом пошло на поводу требований церковных иерархов, переходя границы не только здравого смысла, но и законности.  Так 1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление № 274-П08 о реабилитации Царской Семьи. В нем четко указано то, что решение о расстреле Романова Н.А. было принято президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, то есть органом государственной власти РСФСР, в ночь с 16 на 17 июля 1918 года семья Романовых и лица из свиты были расстреляны в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге. Президиум Верховного суда указал, что «бывший российский император, его супруга и дети - члены Российского Императорского Дома, с точки зрения органов государственной власти РСФСР, по классовым, социальным и религиозным признакам представляли опасность для советского государства и политического строя». То есть суд установил, что расстрел был совершен по политическими причинам. В соответствии со статьёй 90 УПК РФ Преюдиция, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда …признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки». Игнорируя требования закона, следствие занялось ревизией решения высшего судебного органа и продолжило проверку разнообразных версий, предлагаемых Патриархией, но явно противоречащих данным, установленным судом, в том числе о «чудесном спасении» и «ритуальном» убийстве.

Далее множатся и двусмысленности. Авторитетный у церковных кругах и потому в настоящее время назначенный экспертом Владимир Попов доказывает, что под Екатеринбургом обнаружены останки Царской Семьи, однако до настоящего времени не отказался от авторства в совместной статье «Т. Нагаи, Т. Оказаки, М. Шлмадзу и В.Л. Попов. Отсутствие гетероплазмии в положении основания 16169 в митохондриальной ДНК Царя Николая Второго», выводы которой полностью исключают принадлежность останков № 4 Императору Николаю II. 

По заявлениям руководителей Патриархии самостоятельные «экспертные исследования» вне рамок уголовного дела организовал за границей Святейший Патриарх Кирилл. Не известно, кто их финансирует и как это соотносится с уголовно-процессуальным законодательством.

Перед Межведомственной рабочей группой правительства стояли ясные и конкретные задачи: при подтверждении идентификационных исследований останков Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны, внести предложения Правительству РФ и Президенту об их захоронении вместе с другими членами Императорской Семьи в Екатерининском приделе Петропавловского собора. Свою задачу Правительственная группа выполнила в полном объеме. Проведенные в 2015 году идентификационные исследования неопровержимо подтвердили принадлежность останков, захороненных в 1998 году Царской Семье, а также принадлежность останков двух человек, обнаруженных на Старой Коптяковской дороге в 2007 году детям Царя. Проведенные к январю 2016 года генетические исследования останков Императора Александра III дали еще одно неопровержимое доказательство его родства с «екатеринбургскими останками». 

На сегодня общественности не известно, существует ли Межведомственная рабочая группа правительства, кто в неё входит, и какие задачи стоят перед ней. Складывается впечатление, что государство забыло о том, что Император Николай II являлся Императором Всероссийским. Сейчас же вопросы упокоения Царской Семьи как бы переданы на усмотрение Патриархии. Решать вопросы упокоения Царской Семьи должно государство, при этом должны учитываться обоснованные интересы Патриархии и родственников. 

Если для Рабочей группы был важен только вопрос идентификации останков, то следствие, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, помимо этого, должно ответить на большой круг вопросов. Это доказательства, связанные с событием преступления или законных государственных действий (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Необходимо установить виновность или невиновность лиц, мотивы действий лиц, принимавших участие в событиях июля 1918 года, решение имущественных вопросов. Как сказано выше, задачи следствия упростило постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 года № 274-П08 о реабилитации Царской Семьи. В этом постановлении решены перечисленные вопросы, кроме проведения идентификационных исследований. Повторяю, что по закону следствие не может выйти за пределы данного постановления. 

Непонятно, как в рамках уголовного дела останки Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии могли быть переданы на хранение Патриархии. По некоторым сведениям они находятся в Новоспасском монастыре г. Москвы (общественности, почему-то, об этом не объявлено). По существующей в правоохранительных органах практике, в случае идентификации личности погибшего, останки передаются для захоронения независимо от того, установлены или нет обстоятельства гибели. В данном случае важно только то, проведены ли в полном объеме идентификационные исследования. Такие исследования закончены еще в январе 2016 года и без ущерба для следствия останки всех членов Царской Семьи и лиц из свиты могут быть упокоены в Петропавловском соборе. 

Никто не мешает следствию и после захоронения останков заниматься такими вопросами, как причины отречения Императора, решение вопросов о казни Кремлём или уральскими большевиками, изучением личности цареубийц, экспертизой текста отречения Царя, «записки» Юровского и т.д. и т.п… Следствие может тянуться до бесконечности, тем более, что материалы его засекречены для общественности. 

Резкое противостояние руководства Патриархии с Правительством и Президентом России в 90-х годах по отношению к «екатеринбургским останкам» сегодня поставили РПЦ в сложное положение. Доказательства их подлинности неопровержимы. Как объяснить пастве, что «святые мощи», обнаруженные в 1919 году следователем Николаем Соколовым в районе Ганиной Ямы – это скотские кости, являющиеся остатками трапезы большевиков. Как истолковать, что некая «пережженная известь», найденная в монастыре Царственных Страстотерпцев несколько лет назад – это не сожженные фрагменты тел царственных мучеников, а яма со строительным мусором? Как объяснить пастве, что Храм-на-Крови по упрямству церковных деятелей выстроили не на месте «расстрельной» комнаты, а вдалеке от неё? Множество паломников посещают Ганину яму, которая, безусловно, является святыней, ибо там терзали тела царственной семьи и приближенных. Тем более необходимо очистить Ганину яму от мифов, искажающих житие мучеников, а также Патриархии признать Поросенков лог местом сокрытия большевиками их тел. 

Складывается впечатление, что руководство Патриархии стремится затянуть исследования, «затуманить» ситуацию вокруг останков, дождаться того времени, когда страсти вокруг «екатеринбургских останков» улягутся (особенно после столетия расстрела), а то и окончательно отсрочить решение вопросов. Для этого по инициативе Патриархии замалчиваются положительные результаты экспертиз, вопросы захоронения смешиваются со сложно решаемыми вопросами исторических исследований. 

Николай II царствовал 23 года. Идентификация его останков продолжается 27 лет. В 1998 года его похоронили. Правительство и Президент объявили всему миру об упокоении Императора, а в 2015 году ради фантазий церковноначалия кости достали из гроба и заявили о неких «сомнениях». В том же году немотивированно вскрыли могилу его отца Императора Александра III. Тем не менее, в вопросах идентификации «екатеринбургских останков» ничего не изменилось. Два с половиной года топтания на месте руководства Патриархии и следствия достаточно ясно показали, что только государство должно разрешить ситуацию с останками. Назрела насущная необходимость восстановления работы правительственной Межведомственной рабочей группы.

Правительство должно снять гриф секретности с материалов уголовного дела, - какие секреты могут быть в событиях, происходивших сто лет назад? Следствие должно дать Правительству полную информацию обо всех законченных идентификационных экспертных исследованиях, а Правительство – решить вопрос либо о продолжении исследований, либо о захоронении Царских Детей. Руководству Патриархии должен быть задан вопрос: проводили ли по их заказу какие-то научные исследования, и на чьи средства помимо государственных? В год столетия гибели Царской Семьи полная пассивность Правительства выглядит весьма сомнительно и пока разумных объяснений этому нет.

Виктор АКСЮЧИЦ

Статья в сокращении опубликована в МК

 

 

 
 

 

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Подписка на новости